{"id":5562,"date":"2025-05-23T23:31:56","date_gmt":"2025-05-23T23:31:56","guid":{"rendered":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/?p=5562"},"modified":"2025-05-23T23:31:56","modified_gmt":"2025-05-23T23:31:56","slug":"cristina-kirchner-se-quedo-sin-juez-quiere-volver-a-cobrar-mas-de-22-millones-por-mes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/?p=5562","title":{"rendered":"Cristina Kirchner se qued\u00f3 sin juez: quiere volver a cobrar m\u00e1s de 22 millones por mes"},"content":{"rendered":"

En medio del renacimiento econ\u00f3mico<\/a>\u00a0que enfrenta la Argentina <\/a>y con una condena firme por corrupci\u00f3n, Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner<\/strong> reclama ante la Justicia la restituci\u00f3n de sus pensiones de privilegio suspendidas por el gobierno de Javier Milei<\/strong>. El expediente, sin embargo, permanece paralizado: primero un juez se excus\u00f3<\/strong>, luego su reemplazo rechaz\u00f3 tomar el caso, y ahora el expediente vuelve a fojas cero.<\/p>\n

La expresidente\u00a0present\u00f3 una demanda contra la Administraci\u00f3n Nacional de la Seguridad Social<\/strong>\u00a0 (ANSES) para que se anulen las resoluciones administrativas 1092\/2024 y 94\/2025<\/strong>, dictadas por el actual gobierno, que suspendieron el pago de dos pensiones: la suya como expresidente\u00a0y la correspondiente a su fallecido esposo, el expresidente N\u00e9stor Kirchner<\/strong>. El monto total bruto asciende a $35.255.297,73,<\/strong>\u00a0 distribuidos en \u00a0$19.645.844,41<\/strong> por su cargo y $15.609.453,32<\/strong>\u00a0 por el beneficio derivado de N\u00e9stor Kirchner.<\/strong><\/p>\n

\n\"Mujer<\/picture>\n
\nEl expediente por su doble pensi\u00f3n de privilegio sigue sin juez. <\/span>| La Derecha Diario<\/span>\n<\/div>\n<\/div>\n

En la demanda, la defensa de Fern\u00e1ndez de Kirchner<\/strong> solicit\u00f3 adem\u00e1s una medida cautelar para que se restituya de inmediato el pago de esos beneficios<\/strong> mientras se resuelve el fondo del asunto. Argumentaron que la exmandataria \u201cest\u00e1 inhibida y no posee bienes, cualquier emolumento que ingresara a su patrimonio quedar\u00eda autom\u00e1ticamente paralizado por la inhibici\u00f3n dictada, por tanto, sus asignaciones mensuales vitalicias son el \u00fanico ingreso que le permite subsistir\u201d.<\/strong><\/p>\n

El reclamo judicial se present\u00f3 luego de que la Sala IV de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n<\/strong> confirmara, en noviembre de 2024, la sentencia condenatoria por corrupci\u00f3n en la causa Vialidad<\/strong>. Cristina fue hallada responsable del delito de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio del Estado<\/strong>, con una pena de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n y inhabilitaci\u00f3n perpetua para ejercer cargos p\u00fablicos.<\/p>\n

La exmandataria ya hab\u00eda recurrido a la Justicia<\/strong>\u00a0 para defender sus beneficios<\/strong> en 2020, durante el gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez<\/strong>. En aquel entonces, el juez subrogante Ezequiel P\u00e9rez Nani<\/strong>\u00a0 fall\u00f3 a su favor, sin que la ANSES<\/strong>\u00a0 \u2014bajo la conducci\u00f3n de Fernanda Raverta<\/strong>\u2014 apelara el fallo. Ahora, sin embargo, el contexto pol\u00edtico cambi\u00f3 y la decisi\u00f3n judicial podr\u00eda tener otras implicancias.<\/p>\n

\".\"<\/figure>\n

El propio juez P\u00e9rez Nani<\/strong>, que ya la hab\u00eda beneficiado en el pasado, decidi\u00f3 excusarse de intervenir nuevamente. Aleg\u00f3 que se encuentra ternado en un concurso para juez titular y que cualquier decisi\u00f3n podr\u00eda \u201cser incorrectamente interpretada como comprometida con el proceso de selecci\u00f3n\u201d<\/strong>, lo que pondr\u00eda \u201cen duda la necesaria imparcialidad\u201d.<\/strong><\/p>\n

El expediente fue reasignado a la jueza Karina Alonso Candi<\/strong>, quien primero rechaz\u00f3<\/strong>\u00a0 la excusaci\u00f3n de su colega, asegurando que \u00a0\u201cel deber de los jueces de cumplir con la funci\u00f3n encomendada implica que a veces sea necesario abordar cuestiones sobre las que se debe imponer determinado criterio\u201d<\/strong>. Sin embargo, finalmente tambi\u00e9n rechaz\u00f3 tomar el caso, y lo devolvi\u00f3 a la Mesa General de Entradas de la C\u00e1mara Federal de la Seguridad Social.<\/strong><\/p>\n