En estos d\u00edas,\u00a0 Nicolas Iglesias, que se presenta a mismo como Trabajador Social, hizo en el programa “No Toquen nada” un pseudo analisis sobre la Derecha Fest con las muletillas de siempre del porgresismo: “discurso de odio”, “peligro para la democracia”, “dificultad de llegar a consensos pol\u00edticos”.<\/p>\n
Treinta minutos de “an\u00e1lisis” donde ni siquiera se esmeraron en tener alguna idea o un criterio propio, sino repetir como loros, el cassette mundial progresista. P\u00e1rrafo aparte para Joel Rosenberg, lejos de tener un rol,\u00a0obr\u00f3 como un puntero asistidor del entrevistado.<\/p>\n
Para Iglesias y Rosenberg, cuestionar al Partido Nacional y al Partido Colorado,\u00a0 es “poner en peligro la democracia”. Cuestionar la tibieza y el fracaso electoral y el fracaso en la batalla de las ideas de la “derecha” uruguaya, representada en la Coalicion Rep\u00fablicana, es un atentando a la democracia.<\/p>\n
Claro, el Frente Amplio gan\u00f3 cuatro de las \u00faltimas cinco\u00a0\u00a0Elecciones Nacionales, gan\u00f3 todas las Municipales en Montevideo desde 1989, por lo que\u00a0la izquierda tiene el dominio electoral y cultural en Uruguay en este siglo, entonces que mejor que seguir as\u00ed.\u00a0<\/p>\n
Para el status quo, el centrismo dominante, lo \u00fanico que asegura la democracia,\u00a0 es que el Frente Amplio, Partido Nacional y Colorado,\u00a0compitan por la poder, en un marco ideologico del centro hacia la izquierda y despu\u00e9s, si pueden haber partidos chicos comptiendo, pero sin crecer mucho y en un cuadro ideol\u00f3gico parecido a los tres partido principales, sin cuestionar m\u00e1s que en alg\u00fan pol\u00edtico\u00a0puntual (del que el sistema este acuerdo), pero sin cuestionar el fondo.<\/p>\n
Cualquier otra cosa, pone en “peligro la democracia” para los\u00a0cazadores de rentas del Estado, con olor a culo, disfrazados de analisistas o de periodistas.<\/p>\n
A la izquierda le viene bien tener una oposici\u00f3n tibia, timorata, que no de batalla, que se trate de adaptar a lo dominante, facilmente psicopateable,<\/strong> es mucho m\u00e1s f\u00e1cil ganarles o de bailarlos siendo oposici\u00f3n cuando una vez cada tanto les toca perder como paso en el per\u00edodo del 2020 al 2025, donde el Frente Amplio domin\u00f3 la agenda p\u00fablica pese a haber perdido y ser minor\u00eda parlamentaria y volver a ganar de este modo, apelando a las muletillas de siempre “gobierno insensible” “proteger a los vulnerables” “trabajadores que pierden”, a\u00fan cuando los datos no respalden esto.<\/p>\n A ellos les da terror que pase en Uruguay lo que est\u00e1 pasando en Argentina, que el “centro” pol\u00edtico pierda fuerza y que se dificulten los consensos. Para ellos es m\u00e1s f\u00e1cil consensuar con paladines de la formas f\u00e1cilmente psicopateables que con una derecha con convicci\u00f3n y\u00a0sin miedos.<\/p>\n El mito del \u201cdiscurso de odio\u201d:<\/strong>\u00a0 c\u00f3mo la izquierda usa una muletilla para silenciar opositores y se ha convertido en el garrote favorito del progresismo para apalear a cualquiera que se atreva a disentir de su dogma. Es una frase tan gastada que ya suena como ruido blanco, pero sigue siendo efectiva porque apela a la emoci\u00f3n y no a la raz\u00f3n.<\/p>\n \u00bfLa derecha odia? A veces, claro, como cualquier grupo humano con sangre en las venas. Pero etiquetar cada cr\u00edtica, cada opini\u00f3n inc\u00f3moda, como \u201codio\u201d es una jugada maestra para evitar el debate y pintar al adversario como un monstruo. Spoiler: no cuela.<\/p>\n Primero, desmontemos el truco. El \u201cdiscurso de odio\u201d no es un concepto objetivo; es un arma subjetiva. Lo que para uno es odio, para otro es verdad inc\u00f3moda.<\/strong> Cuando la derecha se\u00f1ala, por ejemplo, los problemas de la inmigraci\u00f3n descontrolada, no est\u00e1 \u201codiando\u201d a los inmigrantes; est\u00e1 poniendo sobre la mesa datos y preocupaciones leg\u00edtimas.<\/p>\n Pero la izquierda, en lugar de contraargumentar con n\u00fameros o ideas, saca la carta del odio: \u201c\u00a1Xen\u00f3fobos!\u201d. Fin de la discusi\u00f3n. Es m\u00e1s f\u00e1cil demonizar que debatir, \u00bfno? Y as\u00ed, cualquier cr\u00edtica a pol\u00edticas migratorias, al feminismo radical o a la agenda clim\u00e1tica se convierte en un delito moral.\u00a0<\/p>\n La hipocres\u00eda es de \u00f3scar. Mientras la derecha es acusada de \u201codiar\u201d por cuestionar, la izquierda se da un pase libre para vomitar bilis contra sus enemigos. \u00bfO no es odio cuando se llama \u201cfascista\u201d a cualquiera que vote conservador?<\/strong> \u00bfNo es odio cuando se lincha en redes a un pol\u00edtico de derechas por decir que el aborto es un tema complejo?<\/strong> La diferencia est\u00e1 en el framing: el odio de la izquierda es \u201cjusticia social\u201d; el de la derecha, \u201cpeligro p\u00fablico\u201d.\u00a0\u00a0<\/p>\n Y luego est\u00e1 el doble rasero internacional. En pa\u00edses como Espa\u00f1a o Argentina, donde el progresismo ha dominado la narrativa cultural, el \u201cdiscurso de odio\u201d es un comod\u00edn para censurar. Leyes ambiguas, como las que penalizan la \u201cincitaci\u00f3n al odio\u201d, se usan para amedrentar a tuiteros, periodistas o pol\u00edticos que no sigan el guion. Pero, curiosamente, nunca ves a un progresista en el banquillo por llamar \u201cretr\u00f3grada\u201d o \u201cnazi\u201d a medio electorado. La vara solo mide para un lado.<\/p>\n As\u00ed que, la pr\u00f3xima vez que escuches la muletilla del \u201cdiscurso de odio\u201d, no te dejes enga\u00f1ar. Pregunta: \u00bfqu\u00e9 dijo exactamente? \u00bfPor qu\u00e9 es odio y no cr\u00edtica?<\/strong> \u00bfQui\u00e9n decide d\u00f3nde est\u00e1 la l\u00ednea? Porque, en el fondo, no se trata de proteger a nadie; se trata de controlar qu\u00e9 se puede decir. Y si cedes ante eso, no esperes que te devuelvan la palabra. En estos d\u00edas,\u00a0 Nicolas Iglesias, que se presenta a mismo como Trabajador Social, hizo en el programa “No Toquen nada” un pseudo analisis sobre la Derecha Fest con las muletillas de siempre del porgresismo: “discurso de odio”, “peligro para la democracia”, “dificultad de llegar a consensos pol\u00edticos”. Treinta minutos de “an\u00e1lisis” donde ni siquiera se […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4054,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-4053","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultimomomento"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4053\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4054"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"