{"id":366,"date":"2025-03-28T01:41:03","date_gmt":"2025-03-28T01:41:03","guid":{"rendered":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/?p=366"},"modified":"2025-03-28T01:41:03","modified_gmt":"2025-03-28T01:41:03","slug":"el-caliente-debate-entre-los-maximos-funcionarios-de-trump-sobre-el-ataque-a-yemen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/?p=366","title":{"rendered":"El caliente debate entre los m\u00e1ximos funcionarios de Trump sobre el ataque a Yemen"},"content":{"rendered":"

En las \u00faltimas semanas, Estados Unidos llev\u00f3 a cabo un masivo ataque a posiciones controladas por los terroristas hut\u00edes en Yemen<\/a>. Sin embargo, estos ataques quedaron opacados por la reciente filtraci\u00f3n de los chats<\/a> del gabinete de Trump respecto a sus posiciones<\/strong> frente a la organizaci\u00f3n del ataque.\u00a0<\/p>\n

Entre los mensajes que fueron revelados al p\u00fablico en las \u00faltimas horas, se puede ver como existen distintos puntos de vista en la modalidad y los tiempos del ataque<\/strong>. Luego de que el secretario de Defensa, Pete Hegseth<\/a>, anuncie el ataque se pudieron evidenciar algunos desacuerdos entre algunos funcionarios, incluido el vicepresidente JD Vance.<\/a>\u00a0<\/p>\n

Uno de los puntos de vista que se encontraba en contra de realizar el ataque en ese momento, fue el del vicepresidente\u00a0 Vance. Este argumentaba que debido al flujo de comercio mar\u00edtimo que corre a trav\u00e9s del Canal de Suez<\/strong> (3% del estadounidense y 40% del europeo), no pod\u00eda prever una correcta reacci\u00f3n por parte de la opini\u00f3n p\u00fablica.\u00a0<\/p>\n

A pesar de que el vicepresidente se\u00f1al\u00f3 esta posible eventualidad, el mismo asegur\u00f3 que estaba dispuesto a aceptar el consenso en cuanto lo decidido<\/strong> y recomend\u00f3 llevar a cabo las acciones propuestas por el presidente Trump<\/a>.\u00a0<\/p>\n

\n\"Un<\/picture>\n
\nEl vicepresidente Vance argumentaba que el ataque deb\u00eda llevarse m\u00e1s adelante por cuestiones de opini\u00f3n p\u00fablica <\/span>| La Derecha Diario<\/span>\n<\/div>\n<\/div>\n

El chat comenz\u00f3 alrededor de 3 d\u00edas previo al ataque<\/strong>, cuando el consejero de Seguridad Nacional, Mike Waltz<\/a>, organiz\u00f3 una reuni\u00f3n con delegados de las principales \u00e1reas relacionadas con\u00a0la seguridad del pa\u00eds, accidentalmente a\u00f1adiendo al periodista Goldberg al grupo.\u00a0<\/p>\n

Waltz posteriormente inform\u00f3 que ante los eventos que ser\u00edan llevados a cabo, se trabajar\u00eda conjuntamente con el Departamento de Defensa, la jefatura de Gabinete y las oficinas del vicepresidente y el presidente<\/strong> de los Estados Unidos, para mantenerlos al tanto.<\/p>\n

Fue en ese momento en el cual el vicepresidente Vance expres\u00f3 sus preocupaciones acerca de llevar el ataque en ese momento. Frente a esto, el delegado por la secretaria de Seguridad Nacional\u00a0Tulsi Gabbard<\/a>, Joe Kent<\/strong>, mencion\u00f3 que manejar\u00edan las mismas opciones en un futuro.\u00a0<\/p>\n

Kent utiliz\u00f3 en su argumento las intenciones de las fuerzas armadas israel\u00edes<\/strong>, las cuales recibir\u00edan algunos impactos por parte de los hut\u00edes y pedir\u00edan a Estados Unidos apoyo militar<\/strong>. Adem\u00e1s, con el objetivo de brindar tranquilidad a Hegseth y Waltz, Kent otorg\u00f3 una lista de posibilidades para alivianar el tr\u00e1fico mar\u00edtimo.<\/strong>\u00a0 <\/p>\n

\"Un<\/figure>\n

A su vez John Ratcliffe<\/strong>, director de la CIA, expres\u00f3 que la postura ofrecida por el vicepresidente le resultaba conveniente<\/strong>, ya que les permitir\u00eda establecer con mayor exactitud la posici\u00f3n de todos los puntos de operaciones de los terroristas hut\u00edes. Sin embargo, mediante el chat expres\u00f3 que igualmente mobilizar\u00eda activos<\/strong> para llevar a cabo los ataques en ese momento.\u00a0<\/p>\n

Por otro lado se encontraba\u00a0Hegseth, quien estableci\u00f3 que el ataque deber\u00eda ser llevado a cabo por varias razones que argumento, a pesar de estar de acuerdo con la postura de Vance.<\/strong>\u00a0<\/p>\n

Hegseth argumentaba principalmente que un cambio en la fecha de los ataques no tendr\u00eda injerencia en la opini\u00f3n p\u00fablica, mientras que tambi\u00e9n se\u00f1alaba que era vital restaurar tanto el comercio mar\u00edtimo<\/strong>\u00a0 as\u00ed como la confianza perdida durante la administraci\u00f3n del dem\u00f3crata Biden.<\/a>\u00a0<\/p>\n

\"Un<\/figure>\n

En la misma sinton\u00eda que el secretario de Defensa se encontraba Waltz, quien otorg\u00f3 algunas cifras del comercio mar\u00edtimo estadounidense para sustentar la inmediatez del ataque<\/strong> a los terroristas hut\u00edes.\u00a0<\/p>\n

Por otro lado, Waltz se\u00f1alaba que las potencias europeas no cuentan con las avanzadas capacidades de defensa que los Estados Unidos poseen<\/strong>. De acuerdo a Waltz, esto podr\u00eda significar una mayor tasa de \u00e9xito en los ataques de los hut\u00edes contra embarcaciones europeas en el Mar Rojo.<\/strong>\u00a0 <\/p>\n

Luego de productivas discusiones, Vance se puso de acuerdo con la postura de Hegseth<\/strong> y acord\u00f3 llevar el ataque en ese momento. El \u00fanico arrepentimiento de Vance era que Estados Unidos tuvo que salvar nuevamente a Europa<\/strong> de una cat\u00e1strofe comercial.\u00a0<\/p>\n