{"id":16040,"date":"2025-08-26T20:25:23","date_gmt":"2025-08-26T20:25:23","guid":{"rendered":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/?p=16040"},"modified":"2025-08-26T20:25:23","modified_gmt":"2025-08-26T20:25:23","slug":"camara-11-mantiene-sentencia-contra-aguero-y-descarta-nulidad-en-neonatal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/verdadincomodadiario.ar\/?p=16040","title":{"rendered":"C\u00e1mara 11 mantiene sentencia contra Ag\u00fcero y descarta nulidad en Neonatal"},"content":{"rendered":"

La defensa de Brenda Ag\u00fcero<\/a> solicit\u00f3 la nulidad del juicio que la conden\u00f3 a prisi\u00f3n perpetua por los ataques a beb\u00e9s en el Neonatal<\/strong>. Alegaron que una jurado habr\u00eda ocultado informaci\u00f3n clave durante la selecci\u00f3n de jurados, lo que podr\u00eda comprometer la imparcialidad. Tambi\u00e9n cuestionaron la din\u00e1mica del proceso y la escasa evaluaci\u00f3n de los candidatos durante el \u201cvoir dire\u201d.<\/p>\n

El tribunal revis\u00f3 los alegatos y la documentaci\u00f3n aportada por los abogados y constat\u00f3 que no existi\u00f3 ocultamiento que afectara la objetividad de la jurado.<\/strong> Determinaron que la selecci\u00f3n de jurados se realiz\u00f3 conforme a la ley vigente y respetando las normas procesales. Concluyeron que la acusada hab\u00eda tenido un juicio justo sin irregularidades que invaliden la sentencia.<\/p>\n

Los jueces de la C\u00e1mara 11\u00aa ratificaron la validez de todas las decisiones adoptadas en el juicio y confirmaron las condenas dictadas.<\/strong>\u00a0 Se\u00f1alaron que los cuestionamientos de la defensa carec\u00edan de fundamento y que la jurado actu\u00f3 de manera objetiva<\/a>. Adem\u00e1s, enfatizaron que cualquier duda expresada por la jurado era comprensible en su primera experiencia judicial.<\/p>\n

\n\"Un<\/picture>\n
\nBrenda Ag\u00fcero, junto a su abogado defensor, Gustavo Nievas <\/span>| La Derecha Diario<\/span>\n<\/div>\n<\/div>\n

Defensa insiste en posibles conflictos de inter\u00e9s de la jurado<\/h2>\n

Los abogados indicaron que la jurado hab\u00eda sido paciente del Hospital Neonatal<\/a> durante un embarazo y ten\u00eda relaci\u00f3n acad\u00e9mica con una docente imputada. Argumentaron que esta situaci\u00f3n generaba un riesgo de parcialidad que deb\u00eda ser considerado para la nulidad<\/strong>. Tambi\u00e9n criticaron que el \u201cvoir dire\u201d fue breve y no permiti\u00f3 indagar suficientemente sobre posibles conflictos.<\/p>\n